{"id":23047,"date":"2024-02-06T16:31:58","date_gmt":"2024-02-06T16:31:58","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=23047"},"modified":"2024-02-06T16:31:58","modified_gmt":"2024-02-06T16:31:58","slug":"6-000-euros-de-multa-por-colocar-una-camara-de-vigilancia-en-un-domicilio-esto-es-lo-que-dice-la-aepd-sobre-el-tema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=23047","title":{"rendered":"6.000 euros de multa por colocar una c\u00e1mara de vigilancia en un domicilio: esto es lo que dice la AEPD sobre el tema"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"6.000\n <\/p>\n

La Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (AEPD) ha intervenido en varios casos similares previamente. Recientemente, se conoci\u00f3 el caso de alguien que denunci\u00f3 a su vecino por colocar una mirilla electr\u00f3nica en su puerta, lo que result\u00f3 en una multa de 300 euros<\/a>. La instalaci\u00f3n de c\u00e1maras de seguridad o mirillas electr\u00f3nicas en \u00e1reas compartidas puede violar la privacidad del usuario<\/strong>, generando preocupaciones entre la gente.<\/p>\n

<\/p>\n

En este texto te traemos otro caso similar, un caso<\/a> en el que la AEPD impuso una multa de 6.000 euros a la agencia inmobiliaria Romestone S.L. por instalar una c\u00e1mara de vigilancia en las \u00e1reas comunes de una vivienda<\/strong> sin el conocimiento del inquilino.<\/p>\n

<\/p>\n

Se instalaron c\u00e1maras de vigilancia en las zonas comunes del interior del domicilio<\/h2>\n

Seg\u00fan informa Confilegal<\/a>, la agencia inmobiliaria infringi\u00f3 el art\u00edculo 6.1 del Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (RGPD) al no incluir una cl\u00e1usula que especificara el uso de las c\u00e1maras.<\/p>\n

<\/p>\n

El caso fue denunciado por una de las afectadas, una inquilina que vio la c\u00e1mara de vigilancia instalada en una de las zonas comunes del domicilio y que podr\u00eda afectar su intimidad<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Romestone S.L. se respald\u00f3 en el Decreto Ley 50\/2020 de 9 de diciembre, que define nuevas modalidades de alquiler como el coliving<\/em>. Seg\u00fan la empresa, esto equipara la situaci\u00f3n a la de un hotel<\/strong> donde es com\u00fan tener c\u00e1maras en \u00e1reas compartidas.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"camara\"<\/p>\n

Imagen: Alex Knight (Unsplash)<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La empresa argument\u00f3 adem\u00e1s que la c\u00e1mara solo enfocaba la entrada, sin tener un \u00e1ngulo de visi\u00f3n de 360 grados<\/strong>. La AEPD respondi\u00f3 citando sentencias anteriores que definen el concepto de \u00abdomicilio\u00bb como un espacio reservado a la intimidad, incluso si tiene \u00e1reas comunes.<\/p>\n

<\/p>\n

M\u00e1s concretamente, la AEPD respalda sus argumentos en dos sentencias de 1999 sobre el concepto de \u201cdomicilio\u201d. Una de ellas afirma que es el \u201cespacio en el que vive el individuo sin someterse a los usos y convenciones sociales y donde se ejerce la libertad m\u00e1s \u00edntima\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"C\u00f3mo
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

C\u00f3mo vigilar tu hogar sin gastar un s\u00f3lo euro usando el viejo tel\u00e9fono que tienes en casa y que ya no usas<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Otra sentencia dictaminada por el Tribunal Supremo tambi\u00e9n asegura que el domicilio es \u201cel lugar cerrado, leg\u00edtimamente ocupado, en el que transcurre la vida privada, individual o familiar, aunque la ocupaci\u00f3n sea temporal o accidental\u201d. Es por ello que la AEPD consider\u00f3 el domicilio en su totalidad como un espacio reservado a la intimidad<\/strong>, a pesar de que cuente con zonas comunes en el interior.<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan la AEPD, la presencia de c\u00e1maras dentro de un domicilio constituye un tratamiento de datos desproporcionado<\/strong>. El decreto utilizado por la empresa no es suficiente para la AEPD, ya que considera que hay medidas menos invasivas para la protecci\u00f3n del lugar.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n