{"id":23408,"date":"2024-03-07T11:29:45","date_gmt":"2024-03-07T11:29:45","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=23408"},"modified":"2024-03-07T11:29:45","modified_gmt":"2024-03-07T11:29:45","slug":"usar-el-trastero-del-edificio-para-aparcar-el-coche-esta-sentencia-del-tribunal-supremo-lo-ha-dejado-claro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=23408","title":{"rendered":"Usar el trastero del edificio para aparcar el coche: esta sentencia del Tribunal Supremo lo ha dejado claro"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Usar\n <\/p>\n

En alguna ocasi\u00f3n quiz\u00e1 se nos haya ocurrido o hayamos visto como alg\u00fan vecino utiliza el trastero del edificio para apartar su veh\u00edculo<\/strong> particular, en un intento por no dejarlo a la intemperie y evitarse tener que adquirir una nueva plaza de garaje.<\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, es una pr\u00e1ctica que est\u00e1 prohibida, como acaba de mostrar con claridad el Tribunal Supremo<\/strong> en una sentencia<\/a> en la que decide finalmente sobre una larga controversia surgida hace ya casi 20 a\u00f1os entre los vecinos de una comunidad de Villena, en Alicante.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Multa
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

Multa de 6.000 por poner una c\u00e1mara de vigilancia en un piso: la opini\u00f3n de la AEPD sobre el tema<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El trastero es para los trastos, no para el coche<\/h2>\n

El problema surgi\u00f3 cuando uno de los vecinos de la comunidad estaba dejando su veh\u00edculo en un espacio reservado para trastero<\/strong>, algo que no hac\u00eda gracia al resto de habitantes del recinto y que llev\u00f3 la disputa a tres juzgados distintos, en los que incluso ha acumulado sentencias contradictorias.<\/p>\n

<\/p>\n

El inmueble dispon\u00eda inicialmente en total de 26 plazas de garaje y otros tantos trasteros y a \u00e9l le correspond\u00eda uno de cada tipo, es decir, un trastero y una plaza de garaje<\/strong>, en concreto la plaza y el trastero 25.<\/p>\n

<\/p>\n

En este caso concreto tuvo la fortuna de que ambos estaban situados de forma contigua<\/strong>, separados por un tabique, por lo que el due\u00f1o se plante\u00f3 derribar ese tabique y crear un \u00fanico estacionamiento de grandes dimensiones para coches extra. La comunidad de propietarios se quej\u00f3, habl\u00f3 con \u00e9l y logr\u00f3 que dejara de \u00a0aparcar dos coches en ese espacio.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n <\/p>\n

\"Sven
\n <\/a><\/p>\n

Imagen: Sven Mieke<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La situaci\u00f3n cambi\u00f3 cuando el trastero-garaje pas\u00f3 a otras manos. Aunque la comunidad habl\u00f3 con la agencia inmobiliaria<\/a> que gestion\u00f3 la venta para dejarle claro que en aquel espacio solo se pod\u00eda aparcar un veh\u00edculo, los nuevos propietarios empezaron a estacionar dos coches<\/strong>. La comunidad volvi\u00f3 a quejarse y en este caso no hubo acuerdo. Finalmente acabaron en los tribunales con un largu\u00edsimo periplo judicial, con varias paradas y que no se ha resuelto hasta hoy, en 2024.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n ten\u00eda la raz\u00f3n?<\/strong> Pues tras dos sentencias contradictorias<\/a> ha sido el Tribunal Supremo el que ha dictado la resoluci\u00f3n definitiva, dando la raz\u00f3n a la comunidad de propietarios<\/strong>. Sus magistrados llegaron a una conclusi\u00f3n clara:<\/a> los demandados no solo a\u00f1adieron una plaza de aparcamiento extra a las 26 iniciales sin el consentimiento de la comunidad, sino que durante el proceso se \u00abincumplieron las condiciones\u00bb en las que se hab\u00eda basado el Ayuntamiento para conceder la licencia al garaje.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n