{"id":30396,"date":"2025-10-24T09:00:46","date_gmt":"2025-10-24T09:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=30396"},"modified":"2025-10-24T09:00:46","modified_gmt":"2025-10-24T09:00:46","slug":"habian-construido-una-casa-para-guardar-las-herramientas-del-campo-pero-en-realidad-tenia-piscina-y-barbacoa-ahora-tienen-que-derribarlo-todo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=30396","title":{"rendered":"Hab\u00edan construido una casa para guardar las herramientas del campo pero en realidad ten\u00eda piscina y barbacoa: ahora tienen que derribarlo todo"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Hab\u00edan\n <\/p>\n<\/p>\n

Ya hemos hablado en otras ocasiones de los problemas que conlleva instalar casas prefabricadas<\/a> o construir edificaciones en terrenos donde este uso no est\u00e1 permitido. Pero esta limitaci\u00f3n no afecta solo a las casas modulares: cualquier tipo de obra puede acarrear graves consecuencias si se realiza sin licencia <\/strong>o en terreno no urbanizable<\/a>. Y si no, que se lo digan a esta pareja que ha tenido que derribar su chalet tras una condena judicial; todo comenz\u00f3 porque aseguraban que pensaban construir solo un peque\u00f1o cuarto para guardar herramientas del campo y termin\u00f3 con piscina<\/a> y barbacoa.<\/p>\n

Los hechos ocurrieron en un municipio cercano a Granada, donde la Audiencia Provincial ha confirmado la condena a los propietarios por levantar una vivienda sin autorizaci\u00f3n en suelo protegido. La sentencia ha sido contundente: se mantienen <\/strong>la pena de prisi\u00f3n, la multa econ\u00f3mica y la orden de demolici\u00f3n<\/strong> de la casa.<\/strong><\/p>\n

Los hechos<\/h2>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Google<\/p>\n

Imagen Juzgados de Granada | Google Maps<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La Audiencia Provincial de Granada (Secci\u00f3n Primera) ha publicado una sentencia (se puede consultar aqu\u00ed<\/a>) en la que desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por dos personas que hab\u00edan sido acusadas de construir, sin licencia, una vivienda unifamiliar de unos 70 m\u00b2<\/strong>, con porche, piscina, barbacoa y cerramiento perimetral. Adem\u00e1s, lo hicieron en un terreno clasificado como suelo no urbanizable de especial protecci\u00f3n (Grado III).<\/p>\n

La obra, realizada entre 2020 y 2021, supuso un cambio de uso del suelo<\/strong> \u2014de agr\u00edcola a residencial\u2014 y fue considerada no autorizable conforme a las normas urban\u00edsticas del municipio.<\/p>\n

Tras la denuncia inicial, el Juzgado de lo Penal n\u00ba 3 de Granada los conden\u00f3 por un <\/strong>delito contra la ordenaci\u00f3n del territorio<\/strong>, algo que recurrieron los afectados alegando falta de tipicidad y vulneraci\u00f3n del principio acusatorio: argumentaron que no se hab\u00eda acreditado que conocieran las caracter\u00edsticas del suelo ni su calificaci\u00f3n como protegido.\u00a0<\/p>\n

\u201cQue no sab\u00eda que no pod\u00eda hacer la obra por existir otras muchas viviendas all\u00ed. Cuando compr\u00f3 la parcela era de uso agr\u00edcola, no de regad\u00edo. Que est\u00e1 en el paro, y se ha dedicado al campo. Que no sabe de construcci\u00f3n ni alba\u00f1iler\u00eda. \u00ab…mi mujer sab\u00eda algo, pero de lo que se ha hecho no…\u00bb.Sab\u00eda que estaba haciendo \u00ab…una navecilla de aperos…\u00bb.Ella no contrat\u00f3 a nadie. Contrat\u00f3 a unos alba\u00f1iles y se encargaron de hacer la obra. Que supo que la obra ten\u00eda problemas al recibir una notificaci\u00f3n del Ayuntamiento y de la Junta de Andaluc\u00eda\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Los acusados, que son pareja, sosten\u00edan al recurrir la sentencia que el escrito de acusaci\u00f3n no especificaba en qu\u00e9 condici\u00f3n actuaban (promotores, constructores o t\u00e9cnicos), lo que, seg\u00fan su defensa, les hab\u00eda causado <\/strong>indefensi\u00f3n<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

Adem\u00e1s, pidieron anular la orden de demolici\u00f3n<\/strong>, al considerar que no estaba suficientemente motivada, y solicitaron la absoluci\u00f3n de la mujer, afirmando que su implicaci\u00f3n se presum\u00eda \u00fanicamente por ser copropietaria y esposa del otro acusado.<\/p>\n

El dictamen<\/h2>\n

<\/p>\n

\n
\n

\"Caseta\"<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Finalmente, el tribunal ha terminado por dar la raz\u00f3n al Juzgado de lo Penal n\u00ba 3 de Granada y ratificar la condena inicialmente impuesta<\/strong>: 1 a\u00f1o y 6 meses de prisi\u00f3n, multa de 12 meses con cuota diaria de 6 euros, e inhabilitaci\u00f3n especial para la profesi\u00f3n de promotor o constructor por un a\u00f1o.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Es
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

Es posible instalar una casa prefabricada en casi cualquier sitio, incluso en suelo r\u00fastico. As\u00ed se puede hacer respetando la Ley <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Adem\u00e1s, se mantiene la obligaci\u00f3n de demoler la vivienda<\/strong> y restituir el terreno a su estado original, al considerar que la demolici\u00f3n es la medida adecuada para restaurar la legalidad urban\u00edstica.<\/p>\n

La Sala rechaza todos los motivos alegados por la defensa<\/strong> \u2014incluidos la supuesta vulneraci\u00f3n del principio acusatorio y la falta de conocimiento del car\u00e1cter protegido del suelo\u2014 y recalca que la ignorancia de la norma urban\u00edstica no exime de responsabilidad penal.<\/p>\n

Foto de portada | Marian Florinel Condruz<\/a><\/p>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n | Sentencia Audiencia Provincial Granada<\/a><\/p>\n

V\u00eda | Ideal<\/a><\/p>\n

En Xataka SmartHome | Si pones una c\u00e1mara para vigilar el exterior de tu casa, mucho ojo porque te puede caer multazo si no tienes esto en cuenta<\/a><\/p>\n