{"id":31010,"date":"2025-12-12T09:00:02","date_gmt":"2025-12-12T09:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=31010"},"modified":"2025-12-12T09:00:02","modified_gmt":"2025-12-12T09:00:02","slug":"esta-familia-tenia-un-contrato-de-alquiler-pero-aun-asi-los-echaron-del-piso-este-fue-el-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=31010","title":{"rendered":"Esta familia ten\u00eda un contrato de alquiler, pero a\u00fan as\u00ed los echaron del piso: este fue el problema"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Esta\n <\/p>\n

Con el problema de la vivienda afectando cada vez a m\u00e1s familias, los desahucios<\/a> se han convertido en noticias habituales. Pero casos como este llaman especialmente la atenci\u00f3n. La justicia ha determinado que una familia debe abandonar la casa en la que llevaba viviendo a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Todo se deriva de una sentencia del Tribunal Supremo<\/a>, que ha desestimado tanto el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal como el recurso de casaci\u00f3n. Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, se vulner\u00f3 lo establecido en la Ley de Arrendamientos Urbanos<\/a> (LAU), y finalmente ha sido el arrendador quien ha salido ganando en este conflicto.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Los hechos<\/h2>\n
\n
\n
\n <\/p>\n

\"Desahucio\"
\n <\/a><\/p>\n

Imagen de Andres Kudacki<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El caso es el de una vivienda cuyo contrato de arrendamiento, firmado en 1966, ten\u00eda como titular a un inquilino fallecido en enero de 2015. Tras su muerte, su esposa e hija continuaron ocupando la casa sin comunicar a la propiedad ni el fallecimiento<\/strong> ni la intenci\u00f3n de subrogarse en el contrato en el plazo legal de tres meses que exige el art\u00edculo 16.3<\/a> de la LAU.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\u201cEl arrendamiento se extinguir\u00e1 si en el plazo de tres meses desde la muerte del arrendatario el arrendador no recibe notificaci\u00f3n por escrito del hecho del fallecimiento, con certificado registral de defunci\u00f3n, y de la identidad del subrogado, indicando su parentesco con el fallecido y ofreciendo, en su caso, un principio de prueba de que cumple los requisitos legales para subrogarse\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

El problema es que la arrendadora no lo sab\u00eda.<\/strong> La propietaria no tuvo conocimiento efectivo del fallecimiento, y cuando lo supo fue por un vecino, no por comunicaci\u00f3n de la familia. Adem\u00e1s, las rentas siguieron abon\u00e1ndose a nombre del inquilino fallecido, lo que imped\u00eda deducir una voluntad real de continuar en el contrato.\u00a0<\/p>\n

La primera comunicaci\u00f3n formal de subrogaci\u00f3n no se produjo hasta mayo de 2016, muy fuera del plazo exigido por la ley <\/strong>(son tres meses). Ante ello, la propietaria interpuso demanda solicitando la extinci\u00f3n del contrato y el desalojo de los ocupantes.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

En qu\u00e9 se basa la decisi\u00f3n<\/h2>\n
\n
\n
\n

\"Tribunal<\/p>\n

Imagen | Google Maps<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El Tribunal Supremo basa su decisi\u00f3n en los hechos acreditados: se incumpli\u00f3 claramente el deber legal de notificar la subrogaci\u00f3n<\/strong> en tiempo y forma. As\u00ed el Alto Tribunal recuerda que es la parte que pretende subrogarse quien debe acreditar que el arrendador tuvo conocimiento del fallecimiento y de la continuidad en el contrato dentro de un plazo razonable, algo que no ocurri\u00f3.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \""Ning\u00fan
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

\u00abNing\u00fan alquiler podr\u00e1 sobrepasar el 30% de la renta media del territorio\u00bb As\u00ed es Casa 47, la nueva Entidad Estatal de Vivienda y Suelo <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Las recurrentes alegaron que deb\u00eda aplicarse la doctrina flexibilizadora<\/a> establecida por el propio Tribunal (STS 20\/07\/2018), seg\u00fan la cual si el arrendador ha tenido un conocimiento efectivo y razonable del fallecimiento<\/strong> y de la voluntad de subrogarse, no puede invocar la falta de notificaci\u00f3n formal para extinguir el contrato, pero eso en este caso no exist\u00eda.<\/p>\n

<\/p>\n

La sanci\u00f3n<\/h2>\n

El Tribunal Supremo ha rechazado todos los recursos y confirma que el contrato de alquiler est\u00e1 extinguido. Esto significa que la viuda, su hija y el resto de ocupantes deben dejar la vivienda<\/strong>, y si no lo hacen voluntariamente, podr\u00edan ser desalojados. Adem\u00e1s, el Supremo los condena a pagar las costas del proceso<\/strong> y pierden el dep\u00f3sito que hab\u00edan puesto para recurrir. Con esta decisi\u00f3n, el caso queda cerrado definitivamente a favor de la propiedad.<\/p>\n

Imagen portada | Afectados por la hipoteca<\/a><\/p>\n

V\u00eda | Economist & Jurist<\/a><\/p>\n

En Xataka SmartHome |\u00a0Malas noticias si renuevas tu alquiler en 2026 y esperabas no pagar mucho m\u00e1s: Consumo ha echado cuentas y se van a disparar<\/a><\/p>\n