{"id":32018,"date":"2026-03-06T11:01:39","date_gmt":"2026-03-06T11:01:39","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=32018"},"modified":"2026-03-06T11:01:39","modified_gmt":"2026-03-06T11:01:39","slug":"por-que-hay-que-hacer-fotos-al-alquilar-un-piso-no-hacerlo-le-ha-costado-mas-de-10-000-euros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=32018","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 hay que hacer fotos al alquilar un piso: no hacerlo le ha costado m\u00e1s de 10.000 euros"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Por\n <\/p>\n

Alquilar una vivienda<\/a> se hab\u00eda convertido en los \u00faltimos tiempos en un aut\u00e9ntico deporte de riesgo. Ya no solo por la posibilidad de que el arrendamiento derivara en un caso de inquiocupaci\u00f3n<\/a>, sino tambi\u00e9n por toda la burocracia que pod\u00eda acarrear cualquier problema<\/a>. Una forma de intentar evitarlo era tenerlo todo bien documentado<\/strong>, y en ese punto las fotos resultaban de gran utilidad.<\/p>\n

<\/p>\n

De hecho, los expertos, como los de Habitaclia<\/a>, recomiendan que tanto el inquilino como el arrendador documentaran detalladamente<\/a>, incluso con ayuda de fotograf\u00edas, todo lo que hab\u00eda en la vivienda antes de firmar el contrato<\/a>. Era una manera de prevenir conflictos como el que sufri\u00f3 este propietario, al que la broma le ha costado m\u00e1s de 10.000 euros<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Sin fotos en el contrato, no vale<\/h2>\n

Mediante una sentencia que pod\u00eda leerse completa en este enlace<\/a>, la Audiencia Provincial de Barcelona dio la raz\u00f3n a los inquilinos al desestimar la demanda del propietario, que les reclamaba 12.852,46 euros<\/strong>. Adem\u00e1s, el arrendador fue condenado a pagar las costas judiciales. Pero veamos qu\u00e9 fue lo que pas\u00f3.<\/p>\n

La sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona confirm\u00f3 que el casero no pod\u00eda reclamar los m\u00e1s de 10.000 euros<\/strong> (9.500 euros por bienes supuestamente hurtados) que pretend\u00eda porque el contrato no dec\u00eda que la vivienda se alquilara con muebles, ni inclu\u00eda inventario, ni reportaje fotogr\u00e1fico incorporado.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Todo surgi\u00f3 cuando el propietario demand\u00f3 a los inquilinos reclamando dos mensualidades, facturas de agua y una cantidad muy alta por da\u00f1os y por la supuesta <\/strong>desaparici\u00f3n de muebles y objetos<\/strong>.\u00a0Seg\u00fan los expertos de JR Abogados<\/a>:<\/p>\n

<\/p>\n

\u201cEl\u00a0inventario fotogr\u00e1fico\u00a0y el\u00a0acta de entrega\u00a0son, en la pr\u00e1ctica, el\u00a0seguro jur\u00eddico\u00a0que evita discusiones sobre estado, mobiliario, limpieza, consumos y llaves. Con ellos convertimos lo discutible (\u201crayas, golpes, humedades, bombillas, sartenes\u2026\u201d) en\u00a0hechos acreditados\u00a0que el juez puede valorar sin ambig\u00fcedad\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Pero el tribunal le dijo le vino a contestar que no hab\u00eda probado<\/strong> que esos bienes formasen parte del arrendamiento<\/strong>. El contrato solo hablaba de la vivienda, sin hacer referencia a muebles o enseres: aunque hab\u00eda fotos previas no le sirvieron, porque no se incorporaron al contrato ni hubo listado de bienes entregados. De hecho, la sentencia recalc\u00f3 que cuando una vivienda se arrendaba amueblada, lo normal era incluir inventario y muchas veces fotos.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Adem\u00e1s, la Audiencia tampoco le dio la raz\u00f3n en lo dem\u00e1s<\/strong>. Las facturas de agua constaron pagadas por los arrendatarios, as\u00ed que no pod\u00eda cobrarlas otra vez. Y los desperfectos de la tarima no se consideraron un da\u00f1o indemnizable, sino deterioro derivado del uso ordinario.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"El
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

El casero me pide la fianza en met\u00e1lico al alquilar y no me f\u00edo: esto es lo que dice la ley<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Incluso los inquilinos ganaron.<\/strong> Y es que en lo que se refiere a las rentas impagadas, el tribunal acept\u00f3 que se abonaran a los inquilinos la fianza de 725 euros y los 825 euros que tuvieron que gastar en cambiar un plato de ducha mal instalado que causaba filtraciones. La sentencia consider\u00f3 que esa reparaci\u00f3n correspond\u00eda al arrendador conforme al art\u00edculo 21.1 de la LAU. Como ambas cantidades sumaban 1.550 euros y superaban las rentas reclamadas, no qued\u00f3 nada que pagar al propietario.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Al final la resoluci\u00f3n final confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia y le impuso las costas de la segunda instancia, no poder reclamar los casi 10.000 euros y adem\u00e1s, decret\u00f3 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito que hubiera constituido para recurrir.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Foto de portada | Luis Medina Dise\u00f1o<\/a><\/p>\n

V\u00eda | Economist & Jurist<\/a><\/p>\n

En Xataka SmartHome | Tengo una mascota y quiero alquilar piso: solo hay una persona que puede impedirlo por ley… y no son los vecinos<\/a><\/p>\n