{"id":32277,"date":"2026-03-26T08:00:12","date_gmt":"2026-03-26T08:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=32277"},"modified":"2026-03-26T08:00:12","modified_gmt":"2026-03-26T08:00:12","slug":"monto-un-invernadero-y-hasta-anadio-una-balsa-invadio-una-autovia-en-la-obra-y-el-supremo-ha-sido-tajante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/domosistemas.com\/?p=32277","title":{"rendered":"Mont\u00f3 un invernadero y hasta a\u00f1adi\u00f3 una balsa. Invadi\u00f3 una autov\u00eda en la obra y el Supremo ha sido tajante"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Mont\u00f3\n <\/p>\n

Estamos acostumbrados a los conflictos vecinales<\/a> cuando se realiza la modificaci\u00f3n o alteraci\u00f3n de alg\u00fan elemento<\/a> de la vivienda, pero cuando el reclamante es un organismo oficial, la situaci\u00f3n se complica. Y eso es lo que le ha pasado a una vecina de Almer\u00eda.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Todo el problema se origin\u00f3 por una vecina que hab\u00eda realizado modificaciones en un invernadero dentro de su propiedad<\/strong>. Ella sosten\u00eda que eran obras<\/a> de conservaci\u00f3n, pero al final los jueces no le han dado la raz\u00f3n y han ordenado su demolici\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

Hab\u00eda afectado a una autov\u00eda<\/h2>\n
\n
\n
\n <\/p>\n

\"Pexels
\n <\/a><\/p>\n

Foto de Super cute<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La sentencia, que se puede leer completa aqu\u00ed<\/a>, tiene dos protagonistas: por un lado, la vecina demandada y, por otro, el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, que, por medio de una resoluci\u00f3n dictada el 23 de mayo de 2022, confirmaba una orden previa, de 7 de mayo de 2018, que exig\u00eda la demolici\u00f3n de las obras de un invernadero situado dentro de la zona de servidumbre de la Autov\u00eda A-7\/E-15. La recurrente solicitaba que se anulara esta orden de demolici\u00f3n<\/strong>, pero la jugada no le ha salido bien.<\/p>\n

<\/p>\n

\u201clas obras ejecutadas en el invernadero de la actora, adem\u00e1s de invadir la zona de servidumbre, no pueden reputarse de mera conservaci\u00f3n, al consistir en la modificaci\u00f3n de estructura e instalaciones, seg\u00fan resulta del propio proyecto aportado por la recurrente en v\u00eda administrativa. Las obras ejecutadas se orientaron a poner de nuevo en disposici\u00f3n de cultivo el invernadero adapt\u00e1ndolo a la nueva situaci\u00f3n originada por la construcci\u00f3n de la autov\u00eda E15 A7\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"En
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka Smart Home<\/a>\n <\/div>\n

En casa puedes hacer muchas obras pero tienes un l\u00edmite: el art\u00edculo 7 de la LPH<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La afectada recurri\u00f3 la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda ante el Tribunal Supremo y este, tras analizar los puntos clave, decidi\u00f3 desestimar el recurso<\/strong>, dando la raz\u00f3n a la Administraci\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

La vecina aleg\u00f3 que la orden de demolici\u00f3n era improcedente porque la Administraci\u00f3n hab\u00eda tardado demasiado en resolver el recurso de alzada, argumentando que la infracci\u00f3n hab\u00eda prescrito<\/strong>, algo que el Supremo desestim\u00f3.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n